1. 의과대학과 임상교수 사이의 거리

A. 제가 임상교수협의회 업무를 맡는 동안(2022년 3월까지)의 주요 안건은, 연금 불이익, 대학원생 단독지도 두 가지였습니다. 연금 불이익은 주로 병원이 해결해 주어야 하는 문제이고, 대학원생 단독지도는 대학과의 문제라고 볼 수 있습니다. 현재의 사학연금 제도 하에서 임상교수들은, 60세까지만 연금 납입을 할 수 있어서, 65세 이후 약 1-2억가량의 손해를 보게 됨을 외부 기관 자문을 받아 확인하였습니다. 임상교수협의회에서 이에 대한 손해 보전을 병원 집행진에 요청하였고 병원은 공단과 협의 중이라고 합니다. 병원이 적극적인 해결을 약속해 주었으니 지속적인 관심을 갖고 기다려 보아야 하겠습니다.

B. 대학원생 단독지도는, 후학을 기를 수 있는 교수로서 가장 고유한 권한이자 책임이 아닐까 합니다. 공동지도 형태로만 지도학생을 가르칠 수 있었던 것은 많은 임상교수님들께 큰 한계로 남아있었습니다. 이에 대한 해결이 임상교수를 대학의 구성원으로 품기 위한 김정은 학장님의 주요 공약 중 하나였고, 2022년 하반기에 대학원 학사 규정이 개정되면서 임상교수도 일정 기간 임상교원으로 근무하고 교육지도 점수를 만족하면 단독지도교수 자격을 획득할 수 있게 되었습니다.

C. 여기서 많은 분들이 혼돈해서 사용할 수 있는 용어를 짧게 짚고 넘어가겠습니다. 병원에서의 직급은 공식적으로 ‘병원법인 임상교수’입니다. 병원법인 임상교수가 신청/심의를 통해 대학의 “임상교원”이 될 수 있습니다. 병원의 ‘겸직교수’는 대학의 ‘전임교원’이고, 대비하여 ‘임상교원’은 ‘비전임교원’이라고 할 수 있습니다.

A. 요약하여, 이전까지 임상교수의 주요 불이익 및 근본적인 제약의 원인이었던 주요 문제들이 해결 중이거나 해소되었다고 볼 수 있고, 새로 임용되는 임상교수님들은 상대적으로 더 나은 환경에서 근무하실 수 있을 것으로 기대하고 있습니다.

2. 의과대학 식구되기

A. 임상교수와 의과대학 사이의 간격을 좁히는 데 분명 커다란 진전이 있었으나, 여전히 몇 가지 사소하거나 중요하다고 할 수 있는 차이는 남아 있었습니다. 비전추진단에서는 이러한 틈을 찾아서 메우기 위해 노력해 왔고, 모든 의과대학 구성원들의 적극적인 도움을 받을 수 있었습니다.

B. 최근에는 임상교원도 의대 내 동아리 지도교수를 맡을 수 있게 되었습니다. 학생 시절 동아리 활동을 통해 느꼈던 소속감을 기억하신다면, 이는 사소하지만은 않은 변화일 수 있습니다. 도서관 이용에 있어서도 전임교원과 임상교원의 구분을 없앴습니다. 1, 2년 마다 도서관 이용 신청을 해야 했던 불편을 이제는 피할 수 있습니다. 또한, 임상교수의 의과대학 내 연구소 겸무가 가능해졌습니다. 의대의 경조사 안내 연락을 임상교원도 함께 받게 되었습니다. 교육상 시상 대상에도 임상교원이 포함되었고, 연구 지원금 혜택도 받을 수 있게 되었습니다. 더하여, 비전추진단에서는 임상교수님과 의과대학 사이의 소통을 증진시키고자 신서임당(新서울대임상교수소통마당) 카카오톡 채널과 의견 수렴을 위한 기관 메일 계정(snuh@snu.ac.kr)을 운영 중입니다. 열거해 보면 아래와 같습니다.

i. 의대 연구소 겸무
ii. 의대도서관 이용 편의 확보
iii. 동아리 지도교수
iv. 의대 경조사 연락 확대
v. 교육상 시상 대상
vi. 논문게재료 등 연구지원 확대
vii. 소통 채널 마련(신서임당)

C. 이제는 정말 임상교수/임상교원이 의과대학의 구성원의 하나로 인정받고 있다고 여겨질 수 있습니다. 그러나, 그동안 임상교수들이 느껴 왔던 틈이 다 채워졌는지 또는 그 흔적이 사라질 수 있는지는 여전히 고민이 남는 질문입니다.

3. 무엇이 남아 있나?

4. 더 나아가...

A. 이미 실질적으로 임상교수는 거의 동등한 역할을 병원과 대학 내에서 수행할 수 있게 되었다고 생각됩니다. 진료와 교육, 연구에서의 한계와 차이는 많이 극복되었다고 볼 수 있습니다. 그러나, 근본적인 정체성과 접근에 대한 질문은 여전히 남아 있습니다. 전임교수와 비교하여 상대적 불이익을 해소해 주는 방향으로 다각적인 노력이 있었습니다만, 어쩌면 소극적 또는 수동적인 문제 해결 방식이라고 볼 수 있습니다. 임상교수로 근무하는 기간이 전체 커리어의 절반 이상을 차지함에도 불구하고, 법인교수의 열등한 버전이거나, 법인교수가 되기까지 기다리는 시기 이상은 아니라고도 할 수 있습니다.

B. 근본적으로 임상교수가 본교 또는 타교의 전임교원과 비교될 수 있는 경쟁력 있는 선택인지, 단지 과도기 신분이어야 할지, 또는 비슷한 만큼 이제는 차이를 모른 척해도 될지에 대해, 아직 적절한 논의와 합의를 접하지 못하였습니다. 하나의 답이 아닌 여러 조합이 정답일 수도 있습니다. 예를 들어, 일부는 임상교수로서 진료에 전념하되 교육의 책임은 덜고 싶은 분들이 있을 수 있고, 전임교원 정원을 확충하여 거쳐가는 자리로서 임상교수 기간을 단축할 수도 있을 것 같습니다.

C. 학장님을 위시하여 많은 대학과 병원의 구성원이, 임상교수가 연건의 식구로서 온전히 일할 수 있도록 고민하고 노력하고 있고, 지난 일 년의 변화가 그 성과의 시작이라고 생각됩니다. 제 개인적인 의견을 덧붙이자면, 임상교수는 이미 “교수”로서 충분한 역할을 하고 있고 그렇게 인정받고 있다고 생각됩니다. 중요한 것은, 임상교수로 일 년을 일하거나 십 년을 일하더라도 그것만으로 즐겁고 보람된 역할이 될 수 있어야 한다고 생각됩니다.